Home > 社会评论 > 择校,可以存在但要合理

择校,可以存在但要合理

撰写于 2011年09月09日 | 没有评论

       这几年,关于择校的话题也是教育界的一个热点,有的观点认为公立学校就不应该有择校这种模式存在,而有的观点则认为择校提供了一个接受更好的教育的机会。在择校这个问题上,我持有支持意见,但是同样也持“存在但要合理”的观点。

       我是一个过来人,中考那年超常发挥,但是分数仍不足以进入本区最差的一所区重点(地位大概就是外省市的县重点吧?不大清楚),但是,由于当时在志愿中还填了一个该校的择校志愿,因此,在离分数线仅差1.5分的情况下,支付了2万元择校费(统一费用,非学校自定)从而获得了进入该校接受高中教育的机会。而后的三年,虽然学得还是蛮痛苦的,但是最后还是让我能够进入了一所教育部直属一本高校。可以想象,倘若3年前我没有填择校志愿,那么我可能就得进一所普通中学,师资力量也相应的差了很多,在这种情况下,也许我仅能上二本,甚至还有可能更低进入大专?这个我没法知道,但是,可以肯定的是当年的2万元择校费确实增加了我考上本科、一本的机会。

       因此,基于这个实际经历,我认为,择校还是有其存在的价值,但是,必须合理存在。在中国,高中教育的根本目的仍然是高考,因此最后高考的成绩就成了学生、学校共同的目标。那么,如果离分数线仅几分(像我的1.5分),那么说明这学生还有一定的潜力,这样的话可以考虑让他支付一笔择校费进入学校;而如果分数差了十几、二十分,那么即使他支付再多的择校费也不能录取他了,否则的话就会对其他人产生不公平。

      择校这个问题是双向的,双方都可以从中获利(学生能够接受更好的教育,学校可以获得一笔择校费),同时,双方同样也都会存在风险(学生可能会更累,家长为之支付的择校费打水漂,换不来一点回报(孩子能考上理想的大学);而对学校来说,一旦择校进来的学生因为基础很差而无法跟上节奏,最后高考名落孙山,那么学校的整体本科率也会受到影响,从而有降低学校在区域中的口碑)。因此,从这点来看,择校还是有很大的风险的(对双方均是如此),对于公立学校通过择校费谋利的指责并不能完全成立(当然不排除部分学校领导是这样)。

      从经济学角度来说,择校的出现是因为学校供求市场上的失衡(优秀的教师集中在知名学校,普通学校只能聘用一些一般的老师,甚至还有打酱油的老师),仅有部分人可以接受到良好的教育。于是,在不对学校采取强制行政措施(比如强制要求知名学校提供给普通学校一部分高水平教师)的情况下,择校可以对这种失衡关系进行一些调解,让有(学习)能力的、由于种种原因丧失接受更好的教育的机会的学生一个机会。

    Any way,择校这个问题和许多其他问题都一样,它本身并没有什么硬伤,只是因为被社会滥用了,所以才会出现现在这种争议。最后我想指出的是择校费和赞助费不完全相同,前者仍有对学生的学习能力的要求,而后者一定程度上属于你给钱就行。对于后者我强烈希望予以取缔,而前者可以保留,但是要规范化。

» 标签:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

*

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>